勤務規則・就業規則

Eさんは、会社に勤める社員です。勤務時間内にはスマートフォンを使用することはできません。しかし、自分の業務に使うアプリをインストールしているときに、それ以外の機能を使っていたところ、上司に注意されました。Eさんは、会社の規則に従っていたと思っていますが、正しい判断だったのでしょうか。
Eさんが勤務時間内にスマートフォンを使用することができないことは、会社が定めたルールであり、これは会社の業務遂行に必要な取り決めであるため、従業員には遵守が求められます。
しかしながら、Eさんが自分の業務に使うアプリをインストールしているときに、それ以外の機能を使用したところについて、法的な観点から評価する場合には、以下のような点が考慮されます。
まず、会社が定めるルールは、それが遵守される正当な理由がある場合に限り、効力を持ちます。これは、法的に言えば「就業規則等」に該当するものであり、労働契約で遵守しなければならないものです。従って、会社がスマートフォンの使用を禁止するルールを設けること自体は、違法ではありません。
しかしながら、ルールが正当な理由に基づいて設定されている場合でも、従業員がルールに違反した行為が許容範囲内に含まれるか否かについては、その具体的な状況に応じて評価されます。
たとえば、Eさんがスマートフォンの明確な利用目的が自分の業務遂行に必要であった場合には、その使用が正当である可能性があります。この場合には、スマートフォンの使用が、業務遂行に必要な場合に限定され、かつ業務上必要な範囲内にとどまるような場合には、その使用は許容範囲内に含まれるでしょう。
しかしながら、Eさんがスマートフォンを業務目的以外の目的で使用していた場合には、その使用は許容範囲内に含まれることはありません。たとえば、社内での個人的なSNSの閲覧などは、許容範囲内に含まれることはありません。
以上の点を考慮すると、Eさんが自分の業務に使うアプリをインストールしていた場合に、それ以外の機能を使用したことが、許容範囲内に含まれるか否かは、その具体的な状況に応じて評価されることになります。
Eさんが使用していた機能が、自分の業務遂行に必要な場合に限定され、かつ業務上必要な範囲内にとどまるような場合であれば、その使用は許容範囲内に含まれる可能性があります。一方、業務目的以外の機能を使用していた場合には、その使用は許容範囲内に含まれることはなく、違反に該当する可能性があります。
なお、Eさんに対して注意をした上司が、その注意が正当であったかどうかについて評価をするためには、その注意がどのような形で行われたか、注意された理由が根拠に基づいて適切であったかどうかなどを検討する必要があります。
総じて言えることは、会社が設ける就業規則には遵守しなければなりませんが、その内容が妥当性を持つかどうかは具体的な状況に応じて判断されることになります。従って、社員であるEさんが自己判断でスマートフォンを使用する場合には、その使用が自己の業務遂行に必要であり、かつ業務上必要な範囲内にとどまるよう注意しなければなりません。
おすすめ法律相談

Dさんは、借金が返済できず、競売にかけられる不動産があります。Dさんが住んでいる家が競売にかけられ、家族と共に住宅を失ってしまうので、必死に何か方法を模索しています。どうすれば家を守ることができるのでしょうか?
Dさんが借金が返済できず、競売にかけられる不動産を所有している場合、住宅を失っ...

社内でコンプライアンス違反の行為を目撃し、内部告発をすることに決めましたが、上司からの圧力を受けています。そうした場合、どのような対処法がありますか?
はじめに まず、内部告発について説明します。内部告発とは、企業内で発生した法...

Bさんは、不動産業者から不適切な契約内容で物件を紹介され、トラブルになってしまいました。「消費者トラブル・クレーム対応」についての相談です。
まず、Bさんが被害を受けた場合には、消費者契約法に基づいて、不動産業者に対して...

犯罪被害者の医療費や慰謝料の請求について教えてください。暴力団員とみられる男性に暴行を受け、治療が必要となりました。
まず、犯罪被害者の医療費や慰謝料の請求について、民事訴訟法の規定に基づき、被害...

私は、海外に本社を置く航空機メーカーのライセンス許諾を受け、国内で部品製造を行っています。許諾期間が残り1年となり、更新の可否を検討しています。現在はスムーズに製造ができているため、更新が望ましいと考えているのですが、更新時に提示される条件について知りたいです。
まず、ライセンス許諾とは、他社が所有する特許や技術、商標等の利用権限を、その所...