勤務規則・就業規則
Eさんは、会社に勤める社員です。勤務時間内にはスマートフォンを使用することはできません。しかし、自分の業務に使うアプリをインストールしているときに、それ以外の機能を使っていたところ、上司に注意されました。Eさんは、会社の規則に従っていたと思っていますが、正しい判断だったのでしょうか。
Eさんが勤務時間内にスマートフォンを使用することができないことは、会社が定めたルールであり、これは会社の業務遂行に必要な取り決めであるため、従業員には遵守が求められます。
しかしながら、Eさんが自分の業務に使うアプリをインストールしているときに、それ以外の機能を使用したところについて、法的な観点から評価する場合には、以下のような点が考慮されます。
まず、会社が定めるルールは、それが遵守される正当な理由がある場合に限り、効力を持ちます。これは、法的に言えば「就業規則等」に該当するものであり、労働契約で遵守しなければならないものです。従って、会社がスマートフォンの使用を禁止するルールを設けること自体は、違法ではありません。
しかしながら、ルールが正当な理由に基づいて設定されている場合でも、従業員がルールに違反した行為が許容範囲内に含まれるか否かについては、その具体的な状況に応じて評価されます。
たとえば、Eさんがスマートフォンの明確な利用目的が自分の業務遂行に必要であった場合には、その使用が正当である可能性があります。この場合には、スマートフォンの使用が、業務遂行に必要な場合に限定され、かつ業務上必要な範囲内にとどまるような場合には、その使用は許容範囲内に含まれるでしょう。
しかしながら、Eさんがスマートフォンを業務目的以外の目的で使用していた場合には、その使用は許容範囲内に含まれることはありません。たとえば、社内での個人的なSNSの閲覧などは、許容範囲内に含まれることはありません。
以上の点を考慮すると、Eさんが自分の業務に使うアプリをインストールしていた場合に、それ以外の機能を使用したことが、許容範囲内に含まれるか否かは、その具体的な状況に応じて評価されることになります。
Eさんが使用していた機能が、自分の業務遂行に必要な場合に限定され、かつ業務上必要な範囲内にとどまるような場合であれば、その使用は許容範囲内に含まれる可能性があります。一方、業務目的以外の機能を使用していた場合には、その使用は許容範囲内に含まれることはなく、違反に該当する可能性があります。
なお、Eさんに対して注意をした上司が、その注意が正当であったかどうかについて評価をするためには、その注意がどのような形で行われたか、注意された理由が根拠に基づいて適切であったかどうかなどを検討する必要があります。
総じて言えることは、会社が設ける就業規則には遵守しなければなりませんが、その内容が妥当性を持つかどうかは具体的な状況に応じて判断されることになります。従って、社員であるEさんが自己判断でスマートフォンを使用する場合には、その使用が自己の業務遂行に必要であり、かつ業務上必要な範囲内にとどまるよう注意しなければなりません。
おすすめ法律相談
Iさんは、不動産投資に興味があり、分譲マンションを購入しました。一括払いではなくローンを利用しての購入であり、返済中にローンを支払えなくなったため、動産の差し押さえの対象となりました。ローンを返済するためにはどのような方法がありますか。
Iさんがローンを利用して分譲マンションを購入したということは、おそらく金融機関...
売却する不動産について、買主が支払う予定だった契約金の一部が不足していることが判明した場合、どうすれば良いか相談したい。
売却する不動産について、買主が支払う予定だった契約金の一部が不足していることが...
Eさんは、自分の小説が他の人に盗作されたことを知り、大きなショックを受けている。彼女は、小説に完全な著作権を持っており、どのように訴えるべきかわからない。
著作物とは、創造性を持って創作されたもの(文章、図画、音楽、映像、プログラム、...
Hさん Hさんは、知人とのトラブルから被害に遭いました。相手は後日謝罪したものの、Hさんの精神には深い傷が残りました。それ以降、不安感に苛まれ、社会生活に支障が出るようになってしまいました。 8. Hさんが犯罪被害の救済制度から受けることが出来る支援は何ですか?
Hさんが犯罪被害の救済制度から受けることが出来る支援には、被害者支援制度や犯罪...
賃貸マンションで、エレベーターが止まってしまったため、故障修理を依頼した。修理には時間がかかると説明されたが、何日も過ぎても修理が進んでいないため、管理会社に問い合わせたが、対応が遅いため、解決策を考えている。
まず、この問題に関しては民事法に基づいた解決策が考えられます。この場合、賃貸契...